“Подталкивающим импульсом к исканию новой концепции мысли является страдание, недовольство какою-нибудь привычную стороною ранее принятого мировоззрения”.
(И. И. Лапшин. “Творческая деятельность в философии”).

Владимир Каплунов negentropy@yandex.ru

“Новая” философия для любителей

В заголовке “странички” слово “новая” (философия) взято в кавычки. Это потому, что понятие нового в философии очень и очень относительно. Один из философских принципов говорит: “в настоящем нет ничего, чего бы небыло в прошлом”. Поэтому, предлагая принцип единства энтропии-негэнтропии в качестве основы альтернативного миропонимания, должен сказать, что этот принцип существует в человеческом сознании вечно. Но это единство, во-первых бывало выражено в совсем других словах, а, во-вторых - время от времени нарушалось доминированием какого-либо одного подхода. Если это бывало в жизни, то чаще всего доминировал, так называемый “прагматизм”. Если это случалось в области науки (в основном в физике), то доминирующим оказывался принцип точного количественного измерения и жёсткой причинности.А если это случалось в философии, то господствовал воинствующий материализм. Такое доминирование, с претензией на всевластие, всегда и всюду воспринимается мыслящим сознанием как драма утраты гармонии. Кризисы доминирующих подходов время от времени случаются как в жизни, так и в науке. В жизни они разрешаются драматическими или даже трагическими конфликтами - личными или социальными. А в науке они разрешаются признанием объективной ценности и противоположного подхода - признанием наличия иррационального, интуитивного знания и, больше того, как например в физике, - признанием иррационального поведения микрообъектов, которое изучает физика элементарных частиц. В философии, если она не определяется государством, кризисы не так заметны из-за слабого влияния “поля” философии на конкретную человеческую деятельность.

Конечно, в истории человеческой мысли можно найти множество попыток объяснить весь мир на одном языке - общечеловеческом, который всегда может быть переведён на любой из национальных языков. Именно на этом языке пытаются “говорить”: психология, социология, политэкономия, культурология и другие, так называемые “гуманитарные” науки. И всё-таки их языки специфичны и не сводимы друг к другу. Тем более они не сводимы к языку физической науки. Учёные-физики болезненно переживали и переживают этот разрыв своей науки с общечеловеческим знанием. Видя неспособность философии решить задачу объединения физического и общечеловеческого знания, они сами прилагали усилия к тому, чтобы ликвидировать этот разрыв. Имена этих учёных всем известны. Особое место в их рядах занимает Нильс Бор. Тот “принцип дополнительности”, который он предложил в своей науке - в физике, сам по себе содержал принцип единства мира, а распространённый на общечеловеческое знание, он должен был объединить и всё это знание. На протяжении всей своей научной деятельности Н. Бор неизменно вносил в науку философские элементы, которые следовали из “принципа дополнительности”, и которые могли бы установить логические связи ситуаций, встречающихся в квантовой физике, с ситуациями в других областях знания, поскольку, как отмечал Н. Бор : “Мы имеем здесь дело не с более или менее туманными аналогиями, а с отчётливыми примерами логических связей, которые в разных контекстах встречаются в более широких областях знания”. В беседе с Дж. Нильсен он говорил: “Я верю, что мои выводы найдут широкие приложения за рамками физики… Мне бы хотелось написать книгу, пригодную для использования в учебных целях. Я бы показал, что можно получить все важные результаты, почти не применяя математику. На деле именно так можно было бы добиться большей ясности хотя бы в некоторых отношениях”. Дж. Холтон в своей книге “Тематический анализ науки” так пишет о страстном желании Н. Бора объединить в едином понимании всё научное знание: “Попытки Бора понять единство познания на базе концепции дополнительности, чему он посвятил без малого две дюжины статей, можно в ретроспективе считать осуществлением… стремления к открытию “великих взаимных связей между всеми областями знания”. Можно лишь восхищаться величием планов Бора. Однако его взгляды, хотя они и приняты большинством физиков, всё-таки не получили широкого распространения за пределами их науки. В ещё меньшей степени они проникли в философию… Быть может, всё это лишь вопрос времени: ведь любая новая тема усваивается не сразу, и для её достаточно широкого распространения нужен большой срок, в течение которого из множества внешне привлекательных примеров её использования выкристаллизовываются действительно обоснованные объяснения”. “Генетическим” родством с принципом дополнительности связана и работа Фритьофа Капры “Дао физики”, которая была написана в 1974 году и впервые издана в 1976 г. В книге проводится параллель между понятиями восточной философии и способами интерпретации результатов исследований в физике микромира. В Росси пропагандой идей Н. Бора и их развитием занимался известный научный писатель Д. Данин, который совсем недавно ещё читал (не обязательный для студентов) курс “Кентавристики” в одном из российских университетов. И всё-таки… . Неудовлетворительным представляется, во всяком случае для меня, это рассеянное и какое-то “одинокое”, “сиротливое” знание.

Я не профессиональный философ. Я обыкновенный человек, который испытывал “тягу к социальному идеалу” наряду со “стремлением познать мир” в процессе самой обыкновенной жизни. “Необыкновенным” в процессе обычной жизни было у меня лишь то, что “страдание” от осознания несовершенства жизни заставляло меня искать ответы на мои вопросы везде, где это было можно узнать. Вопросы были самые обыкновенные: почему в человеческом мире отсутствует гармония; почему законы природы, которые, как мне казалось, устраивают гармонию мира не могут уcтроить столь же гармоничные отношения и между людьми? Я с интересом слушал людей. Читал самые разные книги. Книжный мир был огромным и, в большей своей части, непонятным. Знание, заключённое в них, огромно и сложно.Философия и естествознание. А теперь ещё и комьютеры. Компьютеры квантовые! При помощи “квантовых вычислений” строится картина мира (Дэвид Дойч “Ткань реальности”). Какого мира? В котором люди будут жить также, как живут сейчас - разобщенные в своих объединениях; непонимающие друг друга, потому, что говорят на разных языках, не переводимых на общечеловеческий, и поэтому жестокие по отношению друг к другу? Можно перевести английский на русский, русский на фарси, фарси на идиш. Но как перевести “квантовый язык” на общечеловеческий? Как перевести язык экономической теории на обыкновенный язык голодного человека? Как сделать управляемым лавинообразно увеличивающееся знание?

Кто не слышал выражения: “весь мир - бардак…”? На научный язык это выражение переводится как “социальная энтропия”. Смысл (преносный) слова “бардак” понятен. А что такое - энтропия? Когда (а это было давно) я познакомился со словом энтропия, ответ о смысле этого слова следовало искать в термодинамике. Освоить термодинамику - было выше моих сил. Интуитивный же смысл этого понятия - мера беспорядка. С тех пор, встречая беспорядок в этом мире, я мысленно ругался: “энтропия!”. Потом я узнал, что понятие энтропии содержится и в теории информации. Поскольку математика для меня - запретная зона, из теории информации я смог извлечь только общие смыслы понятий энтропии и негэнтропии, а также получил подтверждение своим мыслям о том, что человеческая психика реагирует на динамику энтропии. В учебнике по теории информации есть такие слова: “Энтропия как мера неопределённости согласуется с экспериментальными данными, полученными при изучении психологических реакций человека” (С. 106). Я также запомнил предупреждение (из этого же учебника): “в любых исследованиях, выходящих за рамки чисто технических проблем передачи и хранения сообщений, теорией информации следует пользоваться с большой осторожностью; особенно это касается моделирования умственной деятельности человека, процессов восприятия и обработки им информации”. Но несмотря на прямой запрет, я всё-таки продолжал использовать понятие энтропии в ругательном смысле. Одновременно я пытался для себя определить понятие противоположное: что такое негэнтропия. Я употреблял эти понятия в своих умственных построениях (несмотря на предупреждение автора учебника по теории информации) не только потому, что я был и остаюсь дилетантом. Мне придавало смелости то обстоятельство, что я встречал употребление понятий энтропии и негэнтропии у философов (например, у Бердяева, Лосского) и, даже у современных политиков (Георгий Сатаров в одном из интервью в СМИ, говоря о разгуле коррупции в России, назвал это состояние энтропийным). Я продолжал использовать эти понятия потому, что они казались мне очень ёмкими, а понятие энтропия - даже всеобъемлющим. Наконец я пришёл, как мне кажется, к возможности использования этих понятий в философском смысле, которое (использование) оказалось очень удобным ещё и потому, что для математического выражения энтропии и негэнтропии служит одна и та же короткая формула, различающаяся лишь знаками “плюс” или “минус”. Порядок пользования понятиями энтропия и негэнтропия в объяснении состояний жизни я назвал “информационным подходом”, а поскольку энтропия и негэнтропия всегда взаимосвязаны и могут быть использованы для объяснения ВСЕГО, то всю эту конструкцию я назвал: “Единство энтропии-негэнтропии - основа альтернативного миропонимания. (Информационный подход)”.

Человек в процессе эволюции получил уникальную конструкцию своего информационного механизма. Уникальность этой конструкции заключается в том, что головной мозг человека и его гормональная система (а они очень связаны) обладают огромной избыточностью в области информационного освоения того времени и пространства, которое человеку принадлежало изначально, “по факту”. Как показало развитие человечества во времени, а после того, как человек побывал на Луне, и в пространстве, границы информационного времени-пространства, в которых человек ощущает себя живущим, сильно раздвинулись. Право-левая асимметричность головного мозга, а также наличие нервной и гормональной систем обеспечивает слитный процесс освоения этого времени-пространства. При совместной работе этих информационных систем обеспечивается восприятие событий во внешней среде и воздействие на внешнюю среду в непосредственных и следующих друг за другом актах взаимодействия. При этом акты взаимодействия дискретны во времени и пространстве. Но акты взаимодействия со средой, дискретные во времени и пространстве ближайших размерностей, оказываются продлёнными во всём времени жизни человека и на том пространстве обитания, которое человек освоит за время жизни. Таким образом, человеческая жизнь, в целом являясь непрерывным процессом, состоит из дискретных (атомарных) действий. Эти дискретные действия в условиях (когда человек не отрывается от природы) оказываются по своему результату нулевыми. То есть: человек рождается и вместе с ним, как с материальным телом, рождается его информационый механизм с заложенной в нём программой, которая в целом характеризуется целью “жить”, а дискретно: “элементарными моделями конкретных действий”. Прожив жизнь, человек умирает. Таким образом, уникальная программа отдельной жизни “жить” прекращает своё существование, а результат индивидуальной жизни в пределах нескольких десятков лет оказывается необнаружимым - нулевым - за этим пределом времени жизни. Но этот дискретный акт, то есть акт, который имеет очень определённые в пространстве-времени начало и конец, входит в качестве элемента в систему более высокого уровня - в сообщество. В этом случае более высокий уровень системы (суперсистемы) определяется другими, очень сильно расширенными границами пространства-времени жизни суперсистемы. Программа этой суперсистемы оказывается той же: “жить”, но элементарными моделями жизни суперсистемы уже выступают не конкретные действия конкретного человека, а всё множество отдельных жизней отдельных людей в целом. Результатом жизни в целом отдельного человека является рождение им детей, их воспитание. И таким образом, нулевой акт жизни элемента (отдельного человека), являясь для него нулевым, имеет пространственно-временное продолжение в жизни суперсистемы. То количество детей, которое произведёт на свет отдельный человек (или человеческая пара в моногамном браке) во временном ходе его истории жизни будут означать дискретные акты непрерывной длительности жизни суперсистемы “человечество” в неизменяемой им природной среде.

Как видим, эта схема жизни человека в природной среде, с которой он себя идентифицирует, довольно простая. Она отражает (с понятной долей упрощения) жизнь тех племён, которые были обнаружены в потаённых уголках земли в недалёкое от нас время. Вполне возможно, что “первобытный” человек и на тех территориях, о которых мы теперь говорим, как о центрах развития мировой цивилизации, жил по такой схеме. Но по ходу исторического равития и по мере того, как действительное пространство-время осваивается до такой степени, когда жизненно важные потребности человека удовлетворяются с устойчивой избыточностью, появляется возможность “созерцания”. Индивидуалисткая линия созерцания удовлетворяется сама в себе путём постоянного обмена информацией между правым и левым полушариями головного мозга, а устойчивость направленности созерцания определяется гормональным механизмом отдельного человека. Эта созерцательность есть индивидуальное свойство, а способность к созерцанию и результат созерцания умирают вместе с человеком. Созерцательность это уже “чисто” информационный механизм человека. Результат созерцательности уже может быть не связанным с конкретными и необходимыми действиями человека по почти непрерывному обеспечению процесса жизни, поскольку появляется свободное время в защищённом пространстве. Поскольку человек существо общественное, постольку результат созерцательности должен быть передан в общественную среду. На превобытном этапе результат созерцательности носит, по преимуществу, характер “укороченных” пространственно-временных связей между событиями реальной жизни и служит для передачи устойчивых для данного сообщества навыков примитивной трудовой деятельности и моделей управления членами сообщества. Но по мере того, как расширяется пространство обитания человека - информационное как сведения или действительное как, например, путешествие (морское особенно), - пространственно-временные характеристики информационных моделей раздвигаются. Начавшийся информационный процесс раздвижения границ не может остановиться на той действительности, которая послужила импульсом. Такова особенность человеческого информационного механизма: как только конкретная половина его поставляет сведения в ту половину, которая ведает интуицией, эта, последняя раздвигает границы больше чем нужно для одного этого конкретного сведения.

(Здесь мы вынуждены вступать в область предположения, поскольку научных результатов по исследованию движения информационного пространства в информационном механизме человека нет или мне о них неизвестно. Предположение может быть построено на том соображении, что индивидуальное информационное пространство-время построено сферично в соответствии с требованиями экономии, поэтому, если есть сведения о том, что какой-то пункт в географии плоского пространства находится дальше всех других, о которых известно как об окрестностях, то границы плоского пространства воображения определяются наиболее удалённой географической точкой, а она является концом радиуса, описывающего окружность пространства. Та же сфера, которая строится на этом же радиусе является сферой неизвестного в той части в какой о пространстве-времени этой сферы нет сведений об устройстве мира. Поэтому воображение “спровоцированное” удалённой географической точкой на плоском пространстве “работает” по всем направлениям сферы(!) радиально, “поднимаясь в небеса” и “опускаясь под землю”.Отсюда становится понятным исследовательский интерес ко всему неизвестному пространству, к пространству во сех его измерениях. Этот интерес есть стремление заполнить вакуум неисследованной части пространства, а размерность этой неисследованной части определяется тем, возможно, единичным сообщением о том, что в каком-то известном сообщении были получены сведения о таком географическом удалении пространства, которое говорит: “оказывается за морем земля не кончается”).

Люди, составляющие всякое человеческое сообщество так или иначе должны иметь представления об этих вопросах и путях их такого разрешения, чтобы жизнь становилась лучше. Само понимание того, что лучше, а что хуже, как ощущение динамики Добра или Зла, есть предмет для размышления, инициируемого “страданием”. Поскольку всякое человеческое ощущение связано не только с событиями ближайшего измерения, но и с событиями прошлого, с событиями происходящими на других отдалённых пространствах, оно, это индивидуальное ощущение, должно быть передано другим людям в виде каких-то понятий. Интегрированная сумма различных ощущений различных людей в понятии приобретает такую определённость, когда какое-то новое событие в жизни иного человека, чтобы быть понятым укладывается в подходящее по смыслу понятие. Например, такое общее понятие как справедливость вмещает в себя факт незаслуженного человеческого страдания. Или видимое, результативное действие человека по отношению к каким-то предметам (или направленное против другого человека) объединяется понятием силы.

Общие понятия не только включают в себя всё, что уже известно, но они “готовы” принять в себя и то, что ещё только может произойти. Взамиотношение понятия и конкретного “сейчас и здесь” совершившегося факта в индивидуальном сознании происходит безболезненно, несмотря на то, что не всегда безошибочно. Например, некто совершает насилие по отношению к какому-то другому человеку. Его силовое действие всегда внутренне оправдано, так как оно происходит под действием гормонов, увеличение концентрации которых провоцируется ожиданием определённого поведения со стороны лица, которое подвергается насилию, и это ожидание “смоделировал” для него тот, кто это насилие осуществляет. Подвергая насилию другого, человек полагает, что он поступает правильно. Но справедливо ли? Среди других людей - свидетелей такого факта, возникает чувство справедливости - чувство торжества справедливости или чувство попрания справедливости. Общее ощущение справедливости (несправедливости) совпадает или не совпадает с индивидуальным ощущением той или другой стороны конфликта. И тогда оказывается кто-то, кто берёт на себя ответственность объяснить отношение данного факта к понятию справедливости. Вот этот “кто-то” и есть философ. У Платона мы видим Сократа, ведущего постоянные диалоги со своими слушателями об отношении фактов к понятиям. Сократ предлагает слушателям конкретный факт и “погружает” его в понятие, в котором уже есть некоторое множество фактов. Но те факты, которые уже находятся в понятии, диссоциированы - то есть они там, в понятии, не несут явно выраженной связи с участниками отношений данного факта. Они не несут “личной заинтересованности” в толковании этого события, о котором ведётся речь. Таким образом Сократ обучает слушателей мыслить, то есть устанавливать связь частного с всеобщим.

Несмотря на то, что каждый индивидуальный информационный механизм - индивидуальное сознание, - в потенции располагают возможностью философского способа мышления, больше того, так или иначе эта способность проявляется в индивидуальных высказываниях или действиях, тем не менее среди всеобщего стихийного философствования начинают выделяться люди, достигающие значительных высот умения в такого рода деятельности. Возникает сама философия. Язык её становится специфичным, а основная масса людей, хотя и обладает способностью к философствованию остаётся за пределами этого уже специфичного и огромного знания.

Иногда звучит вопрос: “а нужна ли философия вообще?”. Можно встретить даже прямо отрицательное утверждение: “Это всё философия, а Вы мне факты подавайте!”. Здесь слово “философия” употребляется явно в ругательном смысле. Но если принять, что философия - это органическое порождение человеческого ума (только сильно развитое в общественном сознании), который должен (!) постичь мир, в котором он живёт, постичь мир во всей его огромности и сложности, то без способности охватить всеобщее знание об этом мире одним индивидуальным пониманием, растворённом в общественном сознании, оказывается невозможным. Объединением всеобщего знания и занимается философия. То же отрицательное отношение к философии, которое можно часто встретить в жизни, объясняется, на мой взгляд, тем, что понятия, которые философия использует, слишком неопределённы по необходимости, а язык специфичен. Но если попытаться сферу всеобщего знания раздробить на обезличенные доли с сохранением связей с всеобщим, то может быть получится универсальный язык.

Единство энтропии-негэнтропии - основа альтернативного миропонимания.

(Уивер).

(Л. Р. Г. Грэхэм).

В доиндустриальном обществе “общественная энергия” в виде пищи и предметов производится человеческой силой и силой домашних животных. Поэтому управление людьми осуществляется тоже силой (у Платона: “править должен сильный”). Поскольку доиндустриальный труд нагляден, то управление заключается в “заставлении” выполнения видных и понятных всем полезных действий и в “запрещении” вредных действий. Разность в потенциалах “общественной энергии” (богатства) охраняется силой, а когда разность потенциалов “общественной энергии” (богатства), накопленной или созданной в некоторых общественных “узлах”, достигает “пробойной” величины, устраняется тоже силой (восстания, революции, войны).

По мере того, как человечество овладевало механизированным трудом, росла способность человека производить больше “общественной энергии”, то есть в общем смысле - богатства. Это открывало возможность интенсивного развития - развития без необходимости силового захвата чужого богатства, тем более, что чужое богатство, выраженное в “квантах общественной энергии” - в деньгах, - оказывалось доступным другим людям для обращения в обществе в виде кредитов (инвестиций). Труд человека по управлению сложными машинами оказывался скрытым от власти, поскольку он находится в голове оператора. Поэтому возможность силового управления “рабочей силой” резко сужается, тем более, что “рабочая сила” начинает осознавать свою социальную значимость. Становится доминирующим “энергетический” способ управления - управления с помощью обмена квантами “социальной энергии” - денежными единицами. Денежная система развивается до такой степени, что управление обществом сводится к созданию различных институтов, обеспечивающих эффективный обмен квантами общественной энергии между всеми членами сообщества (рынок). Это обстоятельство рождает демократическое устройство государственности как устройство вырабатывающее правила движения общественной энергии в виде вещей и труда в соответствии с движением денег - в соответствии с движением “квантов общественной энергии”. Демократичность общественного устройства вызывается самой необходимостью, которая проистекает из “тотальности” обменных процессов, поскольку в обменных процессах в энергетическом обществе участвуют все члены сообщества, и для каждого из них содержание “кванта общественной энергии” не может отличаться от содержания этого “кванта” для других членов сообщества. Любое проявление недемократичности , то есть создание каких-либо преимуществ в процессе обмена для отдельных членов сообщества или групп (например, силовое перераспределение собственности или коррупция) приводит к явному или неявному изменению содержания “кванта общественной энергии”. Изменение содержания “кванта общественной энергии” приводит к неадекватности обменных процессов, в результате чего некоторая часть общества оказывается неспособной производить общественную энергию и переходит в “отрицательную негэнтропию” общества. Чем больше нарушаются правила “безличности” обмена квантами общественной энергии, тем большим оказывается слой людей, составляющих “отрицательную негэнтропию”. Отрицательная негэнтропия по закону математических преобразований необходимо переводится во внутреннюю социальную энтропию, которая в отличие от внешней энтропии природы является не жизненесущим началом, а началом разрушающим систему изнутри. Поэтому демократические общества вынуждены следить за соблюдением правил обмена общественной энергией и своевременно изменять их при изменении условий производства общественной энергии, если хотят сохранить свою целостность.

“Постиндустриальное общество” всё больше характеризуется как “информационное общество”. Это тем более верно, что информационная составляющая в любых процессах, по моему мнению, является определяющей, но она скрыта за доминирующими понятиями силы и энергии. Уже у Платона, наряду с утверждением, что “править должен сильный”, говорится, что “учить должен мудрый”. Знания, которые во все времена играют значительную роль, во времена развития индустриального общества, становятся определяющими, - “наука - двигатель прогресса”. Каким образом происходит взаимопроникновение научных представлений в общественную жизнь, а каким образом “здравый смысл” из общественной жизни проникает в науку, неважно. Главное, что их взаимовлияние безусловно (Вернадский). “Представляется, что между научной мыслью и её приложением, между универсумом научного дискурса и миром обыденного дискурса и поведения существует более тесная взаимосвязь - взаимосвязь, в которой оба подчиняются одной и той же логике и рациональности господства” (Г. Маркузе. С. 417).

В заключение этого раздела можно утверждать, что “силовому” этапу развития человеческого общества соответствует физическая формула, открытая великим Ньютоном - F = ma. “Энергетическому” этапу развития человеческого общества соответствует формула великого Эйнштена - E = mc ².(Этой формуле в экономике есть аналог - “уравнение обмена”: P Q = M V, где уровень цен P, умноженный на объём производства Q, соответствует понятию “общественной энергии”, которой должна соответствовать денежная масса, оборачивающаяся со скоростью V)

Несмотря на то, что “энергетический этап” развития человеческого общества обозначил важность знаний, важность информации, фундаментальность понятия информации ещё не осознаётся. Характеристика “информационное общество” употребляется в связи с внешними признаками широкого использования информационных технологий и компьютеров во всех областях человеческой жизни. Но на мой взгляд своей подлинности характеристика “информационное общество” достигнет тогда, когда будет осознанно основополагающее, фундаментальное значение понятия “информация”. Ключевой формулой “информационного этапа развития человеческого общества должна стать формула великого Клода Шеннона. Величие Шеннона состоит в том, что он предложил миру формулу более фундаментальную чем формулы Ньютона и Эйнштейна, поскольку и сила и энергия это производные от информационных процессов.

В “Кратком словаре по философии читаем: “ ИНФОРМАЦИЯ (лат. Informatio - осведомление) - буквально: сведения, данные, знания; центральное понятие кибернетики, обозначающее не только сведения, передаваемые людьми в ходе их общения, но прежде всего одно из основных свойств объективного мира, которое связано с наличием в нём особого рода процессов, называемых информационными (напр., общение людей друг с другом, работа какой-либо системы автоматического регулирования, приспособление живого организма к меняющимся условиям существования, наследственная передача признаков родителей детям, познание мира человеческим мозгом.). Далее словарь предлагает выделить структурную (внутреннюю) информацию, под которой подразумевается степень организованности объекта (системы). Количество информации понимается (в словаре) как математическое тождество “энтропии того или иного объекта, взятой с обратным знаком”. От структурной информации предлагается отличать “относительную (или внешнюю) информацию”. При этом “относительная информация бывает потенциальной и актуальной. С потенциальной информацией мы имеем дело в неорганической природе, где для одного объекта существены изменеения, вызванные в нём воздействием другого объекта, а не то, что эти изменения несут информацию о другом объекте. Другими словами, между двумя процессами, объектами, системами здесь имеется соответствие, но оно не является фактором их существования (поведения). Актуальной информация становится тогда, когда она приобретает сигнальное значение, становится фактором существования системы и появляются процессы переработки информации - информационные процессы. Это происходит с возникновением жизни”. Далее в словаре признаётся, что “теория информации имеет огромное философское значение”, хотя она (теория И.) “не может пока достаточно полно учитывать то, что обычно называется ценностью и смыслом”, а “прежде всего выделяет количественные стороны информации”.

При рассмотрении понятия информации с философской точки зрения математическая формула информационной энтропии должна служить лишь ориентиром, а не математическим объектом для операций с ним по правилам математических преобразований. Как видно из формулы, она содержит сумму n-ного количества индивидуальных событий с вероятностями их появления - p_i. За “события” в таком абстрактном рассуждении, видимо, надо принять любое проявление чего бы-то ни было. Это и будет элементом информации или сигналом. Поскольку формула не содержит явно указания на размерность времени-пространства, где могут проявляться эти события, а также не содержит указания на субъект, который способен воспринимать эти сигналы, то необходимо придать хоть какую-то определённость субъект-объектным отношениям. У нас нет другой возможности представить субъект-объектные отношения кроме как поместить “самого себя” в центр какого-то объёма пространства-времени. Даже если мы представим какую-то материальную частицу в центре какой-то сферы пространства-времени, всё равно окажется, что это мы за неё “думаем” - регистрируем поступающие из сферы сигналы. Поэтому представим себе, что мы находимся в центре сферы пространства-времени, имеющей бесконечно большие размерности, а время нашей жизни соответствует бесконечному времени жизни этой вселенной. Проделать такую операцию математически невозможно. Но для философского подхода ограничений в таком представлении быть не должно. Наблюдая в течении бесконечного времени за сигналами из бесконечного пространства мы получим континуум сигналов - информацию в “чистом” виде без всякого смысла и ценности. Мы получим Пустоту, как она понимается в восточном мистицизме. После появления теории относительности, то есть после того как стало возможным “вставать” на какую-то точку в пространстве как на “точку отсчёта” и распоряжаться “своим” течением времении, такую операцию по мысленному охвату всеобщего пространства-времени с бесконечной размерностью проделывать не запрещается. А в результате такой операции оказывается, что несмотря на то, что за бесконечное время, в течение которого существовал до этого момента мир и в бесконечном пространстве его бытия, произошло бесконечное множество событий: возникали и разрушались галактики; возникали и разрушались звёздно-планетные системы (подобные Солнечной); возникали и разрушались жизни; возникали и разрушались системы “преджизни”; возникали и разрушались молекулы, атомы, элементарные частицы, - актуальной информации об этом не осталось. То есть она несомненно присутствовала и во всех этих системах и в их взаимоотношениях, но исчезала для нас “размытая” течением бесконечного потока времени в бесконечном пространстве. Возвращаясь к формуле информационной энтропии, мы обнаруживаем, что вероятность бесконечного множества самых разных событий - от галактических преобразований до появления и исчезновения микро-виртуальных частиц оказывается с математической точки зрения нулевой - “да был ли мальчик-то, может его и не было?”. В самом деле: единица делённая на бесконечность - так подсчитывается вероятность - даёт в результате “нуль”. Но мы-то знаем(!), что события эти происходили! Значит: “в бесконечном мире за бесконечное время возможно появление бесконечного числа самых разных событий”. Такое состояние мира есть “чисто” информационное состояние, поскольку “наше собственное время” - время наблюдателя сводимо к бесконечному времени мира. А с такой точки зрения ни с одной системой, которая имеет конечные размеры и существует ограниченное время, не может быть установлена сколько-нибудь устойчивая (актуальная) связь. Всякие сведения о том, что делается в мире, с этой точки зрения, выглядят как сплошной континуум сигналов и не более того. Теперь обратим внимание на показатель log p_i в формуле Шеннона. Из теории информации известно, что при вероятности, стремящейся к нулю, отрицательная величина log p _i растёт по абсолютному значению, но произведение p_i log p_i убывает и стремится к нулю. Учитывая то, что с точки зрения нашего “наблюдателя” вероятность событий ничтожна, то и их значимость, определяемая логикой и чувством - pi log pi - также ничтожна.(О том, что показатель log p_i в формуле Шеннона может быть назван показателем “эмоциональности” или “временным” показателем, будет говориться чуть позже). Итак, с точки зрения бесконечно большой размерности пространства-времени мир предстаёт как “чисто” информационная система, в которой ни энергия, ни, тем более, вещь никак не может заявить о себе как о каком-то устойчивом элементе. И информация в этой системе находится в континуальном, то есть в равнозначном состоянии, таящем в себе лишь возможность бесконечного разнообразия.

А как выглядит мир, если смотреть на него с позиции минимальных размерностей пространства-времени?. Мир с таких позиций изучается в физике элементарных частиц. Фритьоф Капра, автор книги “Дао физики” пишет: “Теория поля современной физики побуждает нас отказаться от традиционного противопоставления между материальными частицами и пустотой. И гравитационная теория поля Эйнштейна, и теория квантового поля утверждают, что частицы неразрывно связаны с окружающим пространством и не могут рассматриваться в отрыве от него. С одной стороны, частицы оказывают воздействие на структуру пространства, с другой - они являются не самостоятельными частицами материальной субстанции, а, скорее сгустками в беспредельном поле, пронизывающем всё пространство”. И дальше: “…виртуальные частицы могут спонтанно возникать из пустоты и снова растворяться “в пустоте” (С. 198, 199). Вот эта текучесть и неопределённость микромира, которая не может быть представлена наглядно, оказывается созвучной положениям восточной философии, которой Ф. Капра уделяет очень большое внимание как концептуальной схеме, способной прояснить принципиальную “неясность” физики микромира. Описывая “вакуумный график” на котором изображены процессы рождения протона, антипротона и пиона и их исчезновение, он пишет: “Здесь материал современной физики заставляет нас вспомнить о понятии Пустоты в восточном мистицизме. Подобно восточной Пустоте, “физический вакуум”, как он именуется в теории поля, не является просто состоянием абсолютной незаполненности и отсутствия всякого существования, но содержит в себе возможность существования всех возможных форм мира частиц. Эти формы, в свою очередь, представляют собой не самостоятельные физические единицы, а всего лишь преходящие воплощения Пустоты, лежащей в основе всего бытия”.(Там же).

Надо заметить, что физика имеет дело с неопределённостями, ещё не достигнув того предела, за которым начинается “чистая” информация, так как физика всё-таки наука, которая изучаетэкспериментально полученные данные. А это значит, что прибор - материальное устройство, то есть такое устройство, которое имеет устойчивые макрохарактеристики. Есть принципиальная невозможность создания такого прибора, с помощью которого можно было бы исследовать явления в микропространстве-времени размерностью меньшей, чем размерность чувствительных частей такого прибора (как нельзя, например, топором “выделить” ядро у исследуемой клетки). Но физикам ничего не остаётся как совершенствовать математический аппарат, который мог бы хоть как-то справляться с экспериментальными данными из области, находящейся на границе “приборной” познаваемости. В этом процессе совершенствования понимания появилась и развивается “гипотеза бутстрапа”. Как пишет Ф. Капра: “Крестный отец и основной защитник этой гипотезы, Джеффри Чу, использовал её для построения целой общефилософской системы бутстрапа, а также (в соавторстве с другими физиками) для того, чтобы сформулировать частную теорию частиц на языке S-матрицы”. (С.259.). Выход гипотезы бутстрапа на общефилософский уровень знаменует собой её “отрыв” от науки (в её традиционном понимании). “Гипотеза бутстрапа не только отрицает существование фундаментальных составляющих материи, но и вообще отказывается от использования представлений о каких-либо фундаментальных сущностях - законах, уравнениях и принципах, - а значит, и от той идеи, которая на протяжении столетий была неотъемлемой частью естествознания” (С.260). Здесь Ф. Капра имеет ввиду идею “божественной” или “природной” предопределённости твёрдоустановленных физических законов, физических констант и принципов. Он полагает, что сами эти законы, константы и принципы должны получить своё объяснение с помощью философии бутстрапа. Он пишет: “Необходим более общий, более универсальный подход, в рамках которого некоторые из тех понятий, которые сегодня принимаются без объяснений, должны будут подвергнутся бутстрап-обработке, или стать “пришнурованными” друг к другу, то есть производными от всеобщего принципа самосогласованности. Согласно Джеффри Чу, этот процесс переосмысления может затронуть и наши представления о макроскопическом пространстве-времени, а может быть - даже о человеческом сознании (С. 275.).

А там, в этом информационном пространстве-времени, охватывающем всё пространство, на котором обнаруживается мысль и за всё время, от начала её появления в человеческой истории вплоть до обозримого будущего находятся наиболее общие понятия: Добро и Зло; общее и частное; непрерывное и дискретное; вечное и преходящее; идея и материя; время и пространство; теория и практика. Там в этом пространстве-времени находится и понимание вечности общего и преходящее, изменяющееся и исчезающее состояние частного. Это частное - вещь, предмет, частица материи, - не только изменяется, исчезает в действительном пространстве от естественного старения, но она - вещь, её целостность, - исчезает при её изучении, по мере того, как информационный процесс прохождения по уровням организации вещи углубляется всё дальше и дальше от границ её целостности и достигает наконец предела, за которым “приборное” исследование уже невозможно. Квант энергии - это предел обнаружимости обменных процессов, которые и формируют вещь как такую.

Мне кажется, что для ума, не имеющего “привычки” общения на философском языке с философскими понятиями, восприятие этих слов В. Соловьёва оказывается затруднительным. А вот континуум информации или абсолютная Энтропия может восприниматься, как умозрительная конструкция в “чисто” информационных преобразованиях и в полном согласии (в тождестве) со словами В. Соловьёва, поскольку то, что “не может представлять ни конкретной множественности, ни отвлечённой общности” и есть то, что может быть названо как континуум информации. При необходимости континуум информации любого уровня может быть выражен формулой информационной энтропии с соответствующими характеристиками пространства-времени, которые в пределе обозначаются бесконечностью. В этот континуум “погружены” все системы каждым своим элементом, хотя бы он, этот элемент представлял собой объект исследования физики элементарных частиц, человека, Землю, Солнечную систему или галактику.

Вместе с тем каждый более высокий уровень организации ЖИЗНИ (материи) элиминируя, поглощая системы более низкого уровня, “отрицает” первоначало, отрицает тот базовый континуум, на основе которого существуют эти системы. Для систем более высокого уровня организации континуумом теперь являются свойства систем, ближайших уровней (ни одно позвоночное животное, кроме человека, не способно воспринять информацию как внешнюю ниже организменного уровня, например, клеточного). Эти свойства определяются той организацией, при помощи которой системы более низкого уровня строят себя и обеспечивают своё бытие в объёме пространства-времени на порядок больше. Например, для организма в целом “базовый” континуум, на основе которого строят себя отдельные атомы и молекулы - химические элементы, “снят” организацией клеточных структур, и для организма континуумом информации будут: множественность свойств отдельных клеток и разнообразие свойств родственных систем. Когда происходит организация свйств отдельных клеток в систему “организм”, континуум информации клеточного уровня “снимается” внутриорганизменной организацией. Теперь информационным континуумом являются свойства организма распространённые во вможестве и в разнообразии во внешней среде, которую мы, люди, называем природой. Таким образом информация имеет структурные уровни организации и проявляется на том “языке”, который этому уровню соответствует.

Энтропия.

Континуум информации, как уже говорилось ранее, может быть обозначен формулой информационной энтропии, в которой слагаемые числом n представляют собой события, с вероятностью p_i их появления в выбранном объёме пространства-времени. Множитель log p_i позволяет говорить о себе как о показателе “эмоциональности”, поскольку использование формулы энтропии для описания психики человека высвечивает именно эту его роль - роль возбуждения. Множитель p_i можно интерпретировать как “логику”. Выбор объёма пространства-времени энтропии производится гносеологически или онтологически и совершается в пределах действия информационных средств той системы, которая погружена в энтропию. (Это обстоятельство сказывается на пределах познаваемости микромира человеческим разумом, поскольку исследование “тонких структур” микромира, если в них скорость распространения информации на порядок больше скорости света, оказывается невозможным. Ведь свойства “информационных датчиков”, которыми пользуется исследователь, представляют собой свойства того уровня организации материи, который уже представлен как “предельно минимальный”). Так например, выбор энтропии для какого-либо живого существа, не обладающего разумом в человеческом понимании, осуществляется онтологически, то есть в своей действительности. Границами пространства-времени энтропии будут во времени - время жизни этого живого существа, а в пространстве - ареал обитания. Энтропией внешней среды будет величина, определяемая формулой информационной энтропии. Событиями в этой энтропии будет всё множество сигналов, которые могут быть восприняты живым существом при помощи органов чувств (органов восприятия внешней информации) из окружающей среды. Любое событие во внешней среде, сведения о котором (сигнал) поступают в информационный центр системы “возбуждает” его. Возбуждение тем сильнее, чем неожиданней сигнал. Это объясняется тем, что численное значение множителя log p_i растёт при уменьшении вероятности события (см. график) Совместное действие множителя p_i log p_i (интерпретируемое в применении к психике человека как “чувство-логика”) влияет на выбор поведения системы. Единичные и очень редкие события не учитываются в усреднённом поведении. (У людей такие события служат основой для возбуждения информационного поля внутренней информационной энтропии - основой для мифотворчества). Напрашивается предположение, что значимыми событиями являются те, повторяемость которых определяется вероятностью равной 0,37 (см. график). Вероятность события подсчитывается числом родственных систем, которые оказались свидетелями данного события, то есть в пространственной схеме. Для этого между родственными системами должна быть коммуникативная связь (факт массового выпадения кристаллов в пересыщенном растворе может при определённых условиях служить доказательством того, что между молекулами вещества, то есть на уровне неживого, коммуникативная связь существует). В индивидуальном восприятии события действует временная схема, поэтому вероятность события “подсчитывается” качественно и субъективно: как редко или часто. Поэтому в таких случаях употребляется понятие возможность, (а не вероятность).

(У человека внутреннее информационное (энтропийное) поле, возбуждаемое внешним неожиданным событием, первично имеет положительно-отрицательную поляризацию как ощущение Добра-Зла, которые для передачи другим людям, выражаются в понятияях: ужас-воссторг; справедливость-несправедливость; красота-безобразие; порядок-беспорядок и др.).

Вероятность наступления события равная 0,37, действующая совместно с множителем “эмоциональности” (log p_i ), видимо, служит “точкой перехода” энтропии в негэнтропию.

Событие, повторяющееся в пространстве-времени жизни системы с вероятностью 0,37 должно(!) получить определённость в информационном центре системы, поскольку произведение p_i. log p_i при таком значении вероятности имеет максимальное значение (“чувство” и “логика” диктуют активное поведение). Определённость достигается путём активизации поведения системы-субъекта в направлении внешнего факта. Поскольку система-субъект это уже какая-то внутренняя организация, внутренняя негэнтропия (о которой не говорилось, чтобы не смешивать понятия) у неё есть модели поведения (знание), реализуя которые, она обеспечивает своё существование. Поэтому активность системы направляется на новый факт. Проявляется активность как последовательная серия негэнтропийных событий вида:модель - внешняя система (факт) - ответ (ДА или НЕТ0. Получение ответа ДА означает, что ожидание результата применения модели активности оправдалось, следует удовлетворение, которое объясняется “спадом возбуждения” (поскольку абсолютная величина log p_i.стремится к нулю при стремлении вероятности ожидаемого события к единице). Такая схема объясняет рождение систем, их развитие или деградацию путём образования новых связей или потерю “традиционных”. Стабильная система просто принимается как негэнтропия, описываемая формулой количества информации, в том пространстве-времени, которое занимает эта система и в пределах которого реализуются её актуальные связи с вероятностями равными единице. Отличие формулы негэнтропии системы от формулы энтропии заключается, во-первых - в знаках: формула энтропии имеет знак “минус”, а формула количества информации имеет знак “плюс”; во-вторых, - в схемах событий (при соблюдении обязательного требования об определении границ пространства-времени). Стабильная система не обладает свойством “раздражимости” (не возбуждается), поскольку (условно) реализация её жизнеобеспечивающих моделей в пространстве-времени жизни системы равна единице (всегда получается ответ ДА в информационном акте). Тогда формула количества информации сводится к простой сумме актуальных информационных связей с внешней средой, поскольку и “чувство” и “логика” помалкивают (p_i. log p_i = 0). Негэнтропия всегда имеет определённые границы пространства-времени. Абсолютная негэнтропия имеет очень определённые границы пространства-времени. При изменении границ пространства-времени рассмотрения или действия негэнтропия переходит в энтропию. Точка обратного перехода - вероятность реализации модели равная 0,37.

Внешняя среда в той части, в которой она с вероятностью равной единице обеспечивает ситеме-субъекту ответы ДА на её модели потребностей, элиминируется системой, включается в пространство-время бытия системы. Поэтому ни одна система не может ни существовать, ни рассматриваться в отрыве от того ближайшего окружения, которое хотя и считается внешней средой, тем не менее является принадлежностью рассматриваемой системы. В то же время она, эта часть, погружена в информационный континуум - в энтропию (в пределе - в Энтропию). Поэтому эта, ставшая негэнтропией, часть внешней среды “отрицает” энтропию остальной части местной энтропии. Понимание “отрицания” не вызывает здесь трудностей, так как энтропия и негэнтропия “противопоставлены” друг другу математическими знаками “минус” и “плюс”. Энтропия внешней среды, имеющая, как сейчас понимается, бесконечные размерности пространства-времени, упорядочивается, негэнтропируется в локальном пространстве-времени структурой устойчивых информационных связей - внутрисистемных и с внешней средой.

В случае, когда активное применение моделей системой-субъектом с ожидаемым ответом ДА не реализуется, оказывается, что негэнтропия инверсируется - вместо ожидаемой положительной негэнтропии (ожидаемый ответ ДА) образуется отрицательная негэнтропия (ответ НЕТ). Отрицательная негэнтропия по математическому закону обращается в энтропию. И тогда обратная связь устанавливается по энтропийной схеме. То есть получение отрицательного ответа вместо ожидаемого положительного “возбуждает” информационный центр системы, воздействуя на множитель log p_i.

Исходя из графика, можно предположить дальнейшую историю развития этой информационной связи, углубившись в диалектику. Внутренний набор моделей, который система использует для жизнеобеспечения, представляет собой внутреннюю энтропию (энтропию знания) с максимальной степенью свободы - внутренняя возможность. Применение какой-либо одной модели сразу же выделяет негэнтропию одного действия из энтропии набора. Когда применение этой одной модели не достигает ожидаемого результата и информационный центр “возбуждается”, происходит активация той части информационного центра, которая “специализирована” по данному виду связи. Возникает “доминанта” с подчинением всех других моделей одному этому активному действию.Это означает, что внутренняя энтропия всей системы “поляризуется” целью и свободное состояние всех моделей негэнтропируется - модели готовы к действию в направлении достижения цели. Следует модификация модели, её усложнение и применение. В случае, если при помощи модифицированной модели цель достигается, “возбуждение” спадает, вызывая чувство удовлетворения. Модифицированная модель запоминается, “отрицая” внутреннюю энтропию всех других моделей, которые были поляризованы, но не пригодились. В следующем действии, если оно будет успешным, внутренняя энтропия не поляризуется, а сразу используется модифицированная модель.

Если из-за изменения состояния внешней среды уже имеющаяся актуальная связь начинает реализовываться с вероятностью меньшей чем 0,37, то система может деградировать, утрачивая эту связь. Объясняется это тем обстоятельством, что множитель p_i log p_i уменьшается по величине, по мере того как вероятность реализации связи дрейфует к нулю (“логика” побеждает “чувство”).

Иногда “чувство” действует вопреки “логике”. Тогда возникают системы нового уровня. По-видимому, “витальная сила” находится в множителе log p_i . Показатель “эмоциональности” растёт в своей величине в то время, как вероятность реализации связи уменьшается. Наибольшей величины он достигает при значении вероятности близкой к нулю и, каким-то образом, начинает “возбуждать” систему вопреки действию “логики”, то есть вопреки объективному подсчёту вероятностей успеха или неуспеха. Представляется, что те процессы, которые именуются как “антиэнтропийные”, действующие против второго начала термодинамики, объясняются доминированием множителя log p_i подавляющим “логику” - множитель p_i. Естественные науки дают очень мало материала для понимания того, как это происходит. (“Откуда электрон “знает” на какую орбиту ему перескакивать?” - спросил у Нильса Бора Резерфорд). Но можно попытаться найти ответ в психологии творчества человека, руководствуясь принципом “единства мира”. Вот, что писал И. И. Лапшин в статье “Творческая деятельность в философии”: ”…источником философских изобретений является великая философская страсть удивления человека перед самым фактом его бытия, перед загадкой познания и деятельности, перед вопросом о сущности мира и цели бытия”, - дальше: ”Подталкивающим импульсом к исканию новой концепции мысли является страдание , недовольство какою-нибудь привычною стороною ранее принятого мировоззрения”. И ещё он пишет о “диссонансе между сущим и должным”, о “мучительном чувстве противоречий мысли, их несоответствии действительности”.

То, что “подталкивающим импульсом” к исканию нового является страдание - “мучительное чувство противоречий мысли”, это понятно - это результат действия показателя “эмоциональности” (log p_i), экспоненциально выросшего, в связи с тем, что модель не соответствует действительности (низкая вероятность реализации). Но ведь “логика” мирится с невозможностью достижения лучшего (см. график)! - Она предостерегает от “бесполезных” затрат энергии. Так обеспечивается консерватизм. И тем не менее… .

Возможно, что антиэнтропийные процессы определяются “опережающими моделями” - тем самым “должным”, что вступает в противоречие с “сущим”. И тогда фундаментальность информации может проявиться бесспорно на всех уровнях бытия, поскольку, например, само образование атомов как негэнтропийных систем не может быть объяснено иначе как “отрицание” организации материи более низкого уровня с помощью “опережающих информационных моделей” организации более высокого уровня. “Инициатором” перехода является показатель “эмоциональности” - множитель log p_i .

В период роста числа систем и при отсутствии моделей использования этого “прибавочного” роста он заключает в себе равновозможность Добра и Зла. То есть, каждая из вновь возникших систем, не включённая более ранним развитием в местную негэнтропию системы-субъекта, может быть агрессивной и полезной для системы-субъекта с равной степенью вероятности. Из теории вероятности известно, что энтропия множества событий максимальна при равновероятном их исходе. Кроме того “физический” объём энтропии увеличивается с увеличением числа этих событий в том же самом пространстве-времени жизни системы- субъекта. На фоне устойчивых актуальных связей системы-субъекта с внешней средой, которые имеют свои пространственно-временные характеристики реализации, возникает и увеличивается “шум” - события, вторгающиеся в каналы информации, по которым обеспечивалась ранее относительно устойчивая актуальная связь с внешней средой. В результате действия “помех” изменяется вероятность реализации устойчивых связей в сторону её уменьшения, на что сразу реагирует “показатель эмоциональности” (log p_i). “Возбуждённая” система-субъект модифицирует традиционные модели.

Консервативный характер моделей жизни системы определяется тем, что Н. Н Моисеев называл “минимумом диссипации энергии”. Этот принцип может быть понят как спад напряжения после реализации жизнеобеспечивающих моделей, как “послеобеденный отдых”, запрещающий активное действие системы до наступления чувства голода. Можно предположить, что рассматриваемая система достигает такой степени “умения” в захвате внешней энтропии, что период “отдыха” сокращается и система готова совершать активные действия до наступления голода. Память о прошлом успешном действии сохраняет цикл “напряжения-разрядки”, заканчивающийся удовлетворением. Начинает действовать “принцип удовольствия” (З. Фрейд). Результатом действия “принципа удовольствия” становится избыточное накопление и удержание внешней энтропии в пределах собственного пространства бытия этой системы. Циклический спад внешней энтропии теперь, при накопленных запасах, может быть преодолён без необходимости перехода в “анабиоз”. При регулярной повторяемости циклов колебания внешней энтропии, определяемых, условно говоря, беконечностью во времени, могут теперь обеспечить переход возможности продления активной жизни системы в реальность бесконечного (условно) её бытия. Переход возможности продлённого бытия в реальность, вероятно, происходит, когда случайно обретённые новые модели поведения становятся определяющими для 37% из этого состава систем. Дальше начинает действовать коллективизм - то, что в формуле количества информации отображается показателем n над знаком суммы. Но в индивидуальном плане, восприятие новой модели поведения и следование ей определяются показателем “эмоциональности” - log p_i, “возбуждающим” информационное поле в информационном центре системы - как “возможность новой и долгой жизни”. Таким образом случайность трансформируется в необходимость, а “принцип удовольствия” трансформируется в “принцип реальности” (или производительности) (З. Фрейд).

Разность информационных потенциалов и есть причина всякого движения в философском смысле слова. В неживой материи, движение в которой определяется в терминах физических представлений, ещё только предстоит переход к информационным. Для этого физикам придётся обнаруживать информацию там, где они сейчас находят только энергию. Определение сущности энергии, которая сейчас понимается как окончательная фундаментальность, и поэтому не подлежит определению - “мы не определяем энергию, мы только открываем законы, касающиеся изменений в процессе её распределения” (Бертран Рассел), - необходимо приведёт к пониманию информационной её основы. Что же касается “чисто” информационных процессов, как они проявляются в человеческой чувство-мысленной деятельности, то здесь психическое движение, понимаемое как разность информационных потенциалов, и которое определяет всякое человеческое действие, очевидно.

Человек в своём индивидуальном развитии от рождения до смерти может быть представлен как одна фаза волны, если его физические действия, нарастание физической массы,и рост его знания изобразить соответствующей временной диаграммой. Например, рисунок 1. 2. Из книги “Основы общей биологии” под общей редакцией Э. Либберта (С. 27), изображающий: “Удельное производство тепла или энтропии на протяжении жизненного цикла (у теплокровных). (Trinscher.)”, иллюстрирует только термодинамические характеристики жизни теплокровных, человека в том числе. И, тем не менее волновой характер единичной жизни очевиден. Тем более очевидным будет обнаружение волнового характера роста человеческого знания, который будучи изображённым на диаграмме, покажет динамику роста и исчезновения “чистой” информации. Эта диаграмма, наложенная на “термодинамическую” диаграмму покажет совпадение фаз энергетической и информационной составляющей отдельной жизни, хотя “рисунки” этих составляющих одной фазы, изображающих энергетические и “чисто” информационные действия будут отличаться друг от друга.

В свою очередь, отдельная человеческая история от рождения до смерти, представленная “термодинамической” волной (рис. 1. 2. Из “Основ общ. Биологии) не содержит “энергетических” характеристик функционирования человека в среде обитания, отличной от природных энергетических взаимоотношений. Но человек общественный , а, тем более, человек цивилизованный имеет уже другие “термодинамические” характеристики. Индивидуальная “волна жизни” человека умелого в очень значительной степени определяется информационными характеристиками. Последовательный ход информационных процессов чередуется с ходом энергетических процессов в слитном виде в деятельности одного человека, и эти процессы могут быть проанализированы только человеком, вовлечённым в эти процессы. Может быть предложена такая последовательность (схема) информационных процессов: “ознакомление - понимание - действие - умение - знание”.

Ознакомление может происходить и спонтанно, и целенаправлено - при обучении. Оно заключается в стороннем наблюдении за каким-либо процессом. В этом виде информационного процесса очевидна энтропия произвольной регистрации внешних сигналов, сопровождаемая, в основном, чувством - удивлением, интересом.

Понимание это результат более пристального наблюдения за процессом. И это более пристальное наблюдение вызывается либо самостоятельным интересом (“логарифмирование”) либо объяснением обучающего в соответствии с целью обучения. В понимании вырабатываются предварительные информационные модели наблюдаемого явления, имеющие в своём составе “начало” процесса, его причинный ход, ожидаемый результат действия в виде ответа ДА. В данном случае энтропия явления частично снимается предварительными, “не жёсткими” моделями. Будучи информацией по отношению к действительности, понимание есть энтропия. Однако внутри себя полная информационная энтропия явления в индивидуальном понимании снята информационной относительной негэнтропией предварительных моделей - неполным “образом” явления или “чужим” знанием.

Вне пространства-времени реализации (в потенциальном состоянии) умение имеет “чисто” информационные характеристики как знание, хранящееся в индивидуальном информационном центре. Знание по отношению к пониманию является носителем полной информации, поскольку содержит в себе эмоциональное переживание успеха (или неуспеха) действия - log p_i . Поэтому коллективное знание, представляющее собой возможность использования другим человеком, оборачивается к нему, к этому другому человеку, пониманием, но никак не знанием.

Сам по себе этот процесс носит волновой характер. Он начинается в какой-то определённой точке пространства-времени внешней среды, с которой система входит в соприкосновение, либо на основе собственной активности, либо в ответ на “вызов” внешней среды. В первом случае система уже имеет модели преобразования внешней энтропии в негэнтропию собственной сущности (таковы например процессы потребления традиционной пищи). Во втором случае, когда внешняя среда “бросает неожиданный вызов”, процесс начинается от энтропии. Это обнаруживает себя возможность возникновения нового. В соответствии с энтропийной схемой (рассмотрения или действия) реакция системы на внешний сигнал определяется “показателем эмоциональности” - log p_i . Первичная реакция вызывает страх, побуждающий к физическому (или интеллектуальному) бегству или к инициации защитной реакции, для которой характерны защитные модели с ожидаемым ответом НЕТ. Вторичная реакция удивление способствует инициации проб. Пробы производятся на основе уже имеющихся моделей в других областях деятельности по приблизительной аналогии. А дальше действует уже рассмотренная ранее схема отношений с внешней средой, приводящая к возникновению нового знания - положительного или отрицательного (в случае неуспеха).

Всякий, кто так или иначе представляет себе процесс любого действия на основе собственного наблюдения, сможет заметить, что и сложность действия и его успешность зависят от эмоциональной реакции, предварительного понимания, множественных проб, вырабатывающих умение. В конечном итоге вырабатывается знание как потенциальная возможность следующих успешных действий. Очевидно, что объём знания может быть интерпретирован как информационная ёмкость, то есть как количество информации, относящееся к определённому виду деятельности и сконцентрированное в одном информационном центре. (При желании всякое знание может быть подсчитано с помощью формулы количества информации по методике, разработка которой ещё только предстоит. Такая методика должна будет учитывать значение чувства , так как формула количества информации содержит этот показатель в виде log p_i)*.

Поскольку человек есть существо общественное, постольку его развитие - рост его информационной ёмкости в смысле прирастания знания, - происходит в дихотомии время-пространство. По оси времени прирастание знания происходит по схеме: “Я вчера - Я сегодня - Я завтра”. При этом обнаруживается причина движения в философском смысле. Этой причиной является разность информационных потенциалов по оси времени.

Разность информационных потенциалов в пространстве как другая причина движения обнаруживается в пространственной схеме отношений: “Иное (другое) - Я - иное (другое)”. В этой схеме происходит сравнение информационных потенциалов, которым владеет индивидуальность, с информационными потенциалами, которыми владеют другие члены сообщества. В состав информационного потенциала входит как энтропия информационных полей понятий (мировоззрение) так и негэнтропия применения моделей (знание). Весь комплекс внешних, по отношению к рассматриваемой системе, информационных моделей и их внешних реализаций (действий) является энтропией, поскольку следование всем внешним образцам только возможно, но не обязательно достижимо.

Вся сложность человеческого поведения определяется различными сочетаниями действий тех информационных факторов, которые уже обозначены ранее. Это во-первых - энтропия- негэнтропия в их диалектическом взаимодействии, то есть богатство возможности и реализация этой возможности; во-вторых действие показателя эмоциональности - log p_i - в диалектическом взаимодействии с показателем p_i, которые в применении к человеку интерпретируются как совместное действие чувства и разума; в третьих - прирастание информационной ёмкости во времени и в пространстве.

Развивающийся человек уже представляет собой систему с начальной негэнтропией. Его тело - это своеобразная энергетическая установка, энергия которой есть результат сложных информационных процессов “спрятанных” за энергетикой квантовомеханических процессов, изучаемых квантовой физикой и химией, спрятанных за биохимией и биофизикой, спрятанных за физиологией. Негэнтропия тела базируется на внутренней энтропии - энтропии тела, представляющей собой возможность развития, которая может быть представлена как степень свободы реализации внутренних моделей. Часть моделей реализуется генетически, как например, наступление полового созревания, прирастание мышечной массы и овладение простейшими движениями. В этом смысле и наличие моделей и их реализация могут быть представлены как негэнтропия тела. При этом очевидно, что негэнтропия тела, - как вполне обнаружимая в определённых границах пространства-времени величина, параметры которой можно не только обнаружить, но и измерить как: рост, вес и мышечную силу, - неявно содержит внутри себя и энтропию возможности такого развития. (Эта неявность энтропии мешает исследователям рассматривать конструкцию всего живого с позиций дуализма энтропии-негэнтропии - с позиций информации-энергии (вещи). Хотя обстоятельства и заставили исследователей признать наличие в конструкции живых систем “чисто” информационных механизмов воспроизводства, но дальше этого признания дело пока не пошло).

Если исследование энтропии тела - это дело будущего, то исследование психического механизма как механизма информационного возможно уже сейчас, поскольку сама деятельность человека являет относительную обособленность психических процессов от телесной деятельности. И это обстоятельство становится очевидным, когда обнаруживаются реализованные возможности деятельности в пространстве. Например, прямохождение человека есть результат реализации возможности прямохождения, а вовсе не жёсткая реализация генетических моделей, точно также, как освоение человеком способности к сложным видам телесного труда. При отсутствии в пространственном окружении “образцов” такой деятельности, развивающийся человек оказывается не способным реализовать возможности, которыми в современной человеческой среде овладевают почти все люди. Таким образом, в основе развития человека лежат: внутренняя (скрытая) энтропия тела с уже сформированной негэнтропийной её частью - собственно телом;

Допустим, что есть какое-то устойчивое на данный момент и в данном пространстве состояние отношения человека с внешней средой. В следующий момент состояние внешней среды изменяется -- что-то в ней неожиданно перемещается в пространстве. Это внешнее изменение, будучи воспринятым органами восприятия внешней информации, возбуждает в информационном центре “страх”, который может трансформироваться во “внимание”, если в ближайшем знакомом окружении не обнаруживается реакции “страха”. Затем образуется “понятие” или “образ”. И то и другое имеют энтропийный характер, поскольку являются носителями “тайны” или “загадки” (А. Мень). Тайна понятия может оставаться “тайной” и во всём пространстве-времени будущего развития в силу принципиальной энтропийности понятий. Например, понятие “красоты” никогда не может быть исчерпано множеством конкретных проявлений "красивого" в реальной жизни или множеством “объяснений” “красивого”. “Образ”, составляющий загадку, может постепенно наполняться множеством конкретных информационных актов до некоторой удовлетворительной негэнтропии “узнавания” в деталях, и перестаёт быть загадкой. Хотя в силу принципа единства энтропии-негэнтропии никогда знание ни о каком объекте не достигает абсолюта. Так “работает” энтропийная схема взаимодействия с миром.

Негэнтропийная схема “работает” от субъекта, который проявляет собственную активность во взаимодействии с внешним миром. Для такого взаимодействия у человека в любом возрасте уже наличествуют модели активного поведения. Поэтому появление неожиданного “образа” в поле зрения ребёнка рождает активность зрительных органов, которые наполняют “образ” множеством дискретных информационных актов - от глазных рецепторов в мозг поступает множество импульсов, частота которых меняется в зависимости от освещённости изображения, прецируемого через хрусталик на глазное дно. Такое множество сигналов, поступающих в мозг из обоих глаз с дополнением сигналами от ощупывания, сейсмо-сигналами, запаховыми сигналами и т. д., наполняют “образ” конкретным содержанием. Эта схема является негэнтропийной, поскольку всякое последующее появление “узнаваемого” образа будет приводить к поиску в памяти уже известных моделей - прошлых сигналов и проецированию их на настоящую картину, которая в случае истинности образа обязательно должна быть сформирована множеством ответов ДА в логической цепи: “модель - реальность - ответ”.

В процессе восприятия зрительного образа, являющегося, как сказано ранее, негэнтропийным процессом, выделяются энтропийные и негэнтропийные составляющие, обусловленные функциями времени и пространства. Каждый предыдущий сигнал, полученный от органа зрения, в следующий момент времени будет представлять собой модель, которая проецируется на следующий сигнал. Как модель, этот предыдущий сигнал является энтропией по отношению к следующему сигналу, который в этот момент является действительностью. Степень совпадения модели и действительности в повторяющихся временных сериях будет зависеть от перемещения предмета зрения в пространстве. Если предмет зрения неподвижен в пространстве, то вероятность совпадения модели, роль которой играет предыдущий сигнал, с действительностью, то есть с сигналом, полученным в этот момент времени, будет равна единице. Следовательно, получаются негэнтропийные сведения. От этой “скуки” организм уходит, если предмет зрения неподвижен. Организм сам меняет “точку зрения” для того, чтобы обеспечить необходимую энтропию информации. Кроме этого способа внесения необходимой энтропии в информационный процесс, “нормальное” соотношение энтропии-негэнтропии обеспечивается парностью органов зрения (органов слуха тоже). При этом сигналы, получаемые из правого и левого глаз являются попеременно то энтропией, то негэнтропией. Полнота информации (или истина), получаемая из внешнего мира, обеспечивается внутриорганизменной множественностью источников, которые собирают информацию об одном явлении от разных датчиков. Так обеспечивается внутренний “коллективизм” в принятии решения. Сведения, полученные от пары органов зрения, дополняются данными от ощупывания, тепловыми, запаховыми, сейсмическими, гравитационными ощущениями.

Каждая из модальностей восприятия информации: зрительная, звуковая, тепловая и т. д., - могут быть выражены своей формулой количества информации. И в этих измерениях число n множества событий будет относиться к однородным сигналам: визуальным, звуковым, тепловым и т. д. А всё явление, в общем, может быть выражено интегрированным количеством информации, где множественность (n) будет означать результаты исчисления количества информации по отдельным модальностям. При этом “объективная” недостаточность количества информации - недостаточная множественность дискретных сигналов той или другой модальности, компенсируется “чувством” - показателем log p_i .

Человек довольно рано филогенетически осознал огромность мира в котором он живёт, как и длительность жизни на Земле. Ощущение и пространственных, и временных границ переходит в неизвестность от знакомого и изученного ближайшего окружения. В этом ближайшем окружении человеческое тело есть механизм, который безусловно подчиняется сознанию в успешном освоении внешней среды “здесь и сейчас”. Вместе с тем, сознание есть хранилище моделей, структура которых определяется потребностями тела и завершение которых утверждается “принципом удовольствия” (Фрейд). Тогда, когда модели не реализуются или цена их реализации оказывается слишком высокой, сознание усложняет модели, “задерживая удовлетворение”. Усложнение моделей связано с фактом растянутого времени от возникновения желания до его реализации, и в этом промежутке растяжения времени сознание обязывает тело совершать действия, реализация которых заканчивается ответом ДА на промежуточный “чисто” информационный элемент (один из многих в длинной цепи) сложной модели. Например, простое собирательство плодов - “даров земли”, - заканчивается реализацией “принципа удовольствия” немедленно: собрал и съел. А переход человечества от простого собирательства к культуре земледелия заставляет совершать длительный последовательный ряд “бесполезных”, с точки зрения немедленного удовлетворения, действий: по вспахиванию почвы; посадки растений; защите растений от сорняков и животных и т. д. Тело, управляемое “принципом удовольствия”, протестует против бесполезности промежуточных действий, и только “дух” помнит о том, что в конце этой длинной цепи промежуточных действий наступает удовлетворение от реализации сложной модели. Только “дух” - тоже самое сознание - “искуственно” поддерживает напряжение информационного поля, в котором причинная связь, между растянутым во времени трудом и растянутым во времени удовольствии от каждодневного и регулярного потребления пищи, “очевидна”. Эту “очевидность” необходимо постоянно поддерживать как в индивидуальном, так и в коллективном сознании, поскольку “бунтующее” тело, стремится выйти из-под власти духа и отдаться власти страстей

“Страсти” есть необходимый и эффективный регулятор, встроенный в тело. Поэтому игнорирование действий этого регулятора приводит к противоречиям, способным вывести из строя не только отдельный элемент общественной системы, но и целые сообщества (именно против “принципа производительности” как принципа, угнетающего человека, направлен протест Маркузе в “Одномерном человеке”). Вопрос поиска гармонии власти тела и духа решается методом “проб и ошибок”, хотя формула энтропии-негэнтропии, кажется может подсказать оптимальное соотношение свободы и необходимости в поведении человека, встроенного в общественную систему. Косвенное указание на такое соотношение можно найти у Тринчера, в его работах по исследованию свойств “живой воды” - внутриклеточного “субстрата жизни”. Тринчер утверждает, что “вода представляет собой сложное структурное образование, как бы размягчённый лёд, в который вкраплены капельки настоящей жидкости. С повышением температуры остатки льда исчезают, идёт превращение в жидкую воду. А в интервале от 30 до 45 градусов Цельсия массы квазикристалической и жидкой воды равны друг другу. Здесь способность одной структуры переходить в другую - вариабельность - максимальна. И в том же температурном диапазоне наблюдаются минимальная теплоёмкость и максимальная сжимаемость. Причём наиболее ярко все три феномена проявляются при 36 - 42 градусах, то есть в области теплокровности! Это очень важный момент”. Надо заметиь, что эта работа Тринчера посвящена исследованию свойств внутриклеточной воды. “В обычных условиях в неживой природе такое невозможно!” - утверждает он.

И всё-таки следует попробовать применить “информационный подход” к поиску ответа на вопрос о соотношении свободы и необходимости в человеческом поведении. Как было показано ранее, точкой перехода энтропии в негэнтропию является вероятность реализации модели равная 0,37. Энтропия системы максимальна при вероятности события равной 0,5. Эти цифры (вместе с цифрами Тринчера), предположительно и определяют соотношение (по времени) свободного и детерминированного поведения человека во внешней среде.

Такое соотношение естественным образом реализуется в первобытном обществе. А доля свободы и необходимости в различных регионах мира различна и зависит от природных факторов: чем благоприятней природные условия, тем больше свободы и меньше необходимости распределено в личном и общественном времени человека; и наоборот - чем суровей природные условия, тем меньше свободы и больше необходимости в личном и общественном времени человека. Самоопределение обществ - возникновение культур - начинают определять новые типы необходимого поведения: умение воевать. Войны возникают как необходимость устранения чрезмерной разности информационных потенциалов между различными культурами. Культуры, являясь коллективными моделями управления человека собой и средой, могут достигать разной информационной ёмкости. Одним из показателей информационной ёмкости, выраженной как единство энтропии-негэнтропии (свободы-необходимости) может выступать и повышенная степень свободы по отношению к детерминированному поведению. Другим показателем информационной ёмкости выступает негэнтропия человеческого умения по обеспечению жизненной энергии и защиты.

Человеческие страсти как потребность в реализации сексуального желания, как потребность в управлении человека человеком в цивилизованном устройстве общества переводятся (трансформируются) в институциализованные формы. Семья предлагает цивилизованному человеку “задержанную” фазу реализации страстей, где свобода индивидуального поведения “снята” ответственностью за сохранность семьи, что за то гарантирует регулярность и длительность реализации “затушёванных” страстей. Энергетическая и физическая безопасность человека в обществе, в конечном счёте воспринимаемая как свобода, обеспечивается детерминированным трудовым поведением. Тело в этом поведении воспринимается как средство реализации страстей, сформированных самим же телом. Но задержанный способ их реализации формируется духом.

Энтропия человека - его дух - или “чисто” информационный механизм не имеет определённых пространственно-временных границ даже в индивидуальном сознании. Пространство-время освоения информационного поля в индивидуальном сознании может теряться в бесконечности, что оказывается возможным благодаря чувству (log p_i). Это пространство-время может быть структурированным, то есть наполненным пониманием от знакомства с общечеловеческим знанием и может быть не структурированным, проявляясь как ощущение бесконечного поля, в котором всякая определённость явлений и причинность континуальны, то есть готовы принять любую форму самой приблизительной организации.

На самых нижних уровнях организации область духа стуктурируется бытовым опытом, то есть наличием моделей негэнтропийного свойства и их реализацией. Дух на этих уровнях “работает” в виде осознания проблем, представляющих собой такую разность информационных потенциалов, которая проявляется как неадекватность модели по отношению к реальности, в результате чего модель не реализуется с ожидаемым результатом. Реализация модели и получение ожидаемого ответа в конце логической цепи есть очевидная, осознаваемая причинность. Тогда, когда реализации модели мешают какие-то скрытые обстоятельства и очевидная причинность нарушается, дух проявляет себя тем, что ищет случайные скрытые причины во внешней среде. В случае, если дух обнаруживает эти причины и меняет свои модели поведения с учётом вновь открытых обстоятельств, развивается научное знание. Это знание характеризуется тем, что содержание формулы количества информации наполняется по-возможности максимально: ставится множество опытов в самых разных условиях. В результате проведения опытов определяются границы действия новой причинности, то есть определяются пространственно-временные условия, при соблюдении которых вероятность реализации новой модели будет равна единице. В таком случае действие показателя log p_i оказывается нулевым, а количество информации определяется как число произведённых экспериментов с однозначным результатом. Понятно, что так называемая “духовность” из понимания однозначной причинности исчезает. Но она перемещается в те области пространства-времени, в пределах которых уже не обнаруживается однозначная причинность - в область непознанного. Таким образом, даже хорошо подтверждённый “простой” бытовой опыт является научным опытом и лишён духовности. “Ленивое и нелюбопытное” сознание, не стремящееся постичь причинность, удовлетворяется приблизительной вероятностью совпадения несовершенной модели и реальности и парадоксально “заряжено” духовностью, поскольку всякий факт неудачи воспринимается эмоционально (действие показателя log p_i в таком случае тем сильнее, чем неожиданней неудача). В таких случаях поиск причинности может возноситься в такие выси, что всякая причинность оказывается возможной в результате уже континуального поиска - в континууме информации возможно всё.